{"id":2041,"date":"2026-06-08T11:30:37","date_gmt":"2026-06-08T09:30:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/?p=2041"},"modified":"2026-06-08T11:35:34","modified_gmt":"2026-06-08T09:35:34","slug":"ag-berlin-mitte-zur-abrechnung-fiktiver-reparaturkosten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/ag-berlin-mitte-zur-abrechnung-fiktiver-reparaturkosten\/","title":{"rendered":"AG Berlin-Mitte zur Abrechnung fiktiver Reparaturkosten: Ein Pr\u00fcfbericht zum Reparaturumfang ist ohne Bedeutung"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/ChatGPT-Image-8.-Juni-2026-11_21_50.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-medium wp-image-2044\" src=\"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/ChatGPT-Image-8.-Juni-2026-11_21_50-300x200.png\" alt=\"Fiktive Abrechnung\" width=\"300\" height=\"200\" srcset=\"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/ChatGPT-Image-8.-Juni-2026-11_21_50-300x200.png 300w, https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/ChatGPT-Image-8.-Juni-2026-11_21_50-1024x683.png 1024w, https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/ChatGPT-Image-8.-Juni-2026-11_21_50-768x512.png 768w, https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/ChatGPT-Image-8.-Juni-2026-11_21_50-750x500.png 750w, https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/ChatGPT-Image-8.-Juni-2026-11_21_50.png 1536w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/a>Der Kl\u00e4ger, der fiktive Reparaturkosten nach Gutachten abrechnet, gen\u00fcgt den Anforderungen an die Darlegung der Schadensh\u00f6he, wenn er den Schaden auf der Grundlage eines von ihm eingeholten Sachverst\u00e4ndigengutachtens beziffert. Die \u00dcbersendung eines Pr\u00fcfberichts an den Gesch\u00e4digten gen\u00fcgt den Anforderungen an die Darlegungslast des Versicherers hinsichtlich eines niedrigeren Schadens nicht, entschied das AG Berlin-Mitte.<\/p>\n<p>Denn bei dem Pr\u00fcfbericht handelt es sich nach Ansicht des AG nicht um ein eigenst\u00e4ndiges aussagekr\u00e4ftiges Schadengutachten, das Grundlage einer fiktiven Abrechnung sein k\u00f6nne. Der Pr\u00fcfbericht lasse keinen sachverst\u00e4ndigen Aussteller erkennen. Dem Gesch\u00e4digten k\u00f6nne nicht zugemutet werden, im Zeitpunkt seiner Restitutionsentscheidung nur aufgrund eines Pr\u00fcfberichts und ohne zumindest eine Sichtpr\u00fcfung des Pkw durch einen Kfz-Sachverst\u00e4ndigen davon auszugehen, dass der behauptete Reparaturaufwand den tats\u00e4chlichen unfallurs\u00e4chlichen Reparaturaufwand abbilde (AG Berlin-Mitte, Az. 101 C 25\/25 V, Abruf-Nr. 252548, eingesandt von Rechtsanwalt Umut Schleyer, Berlin).<\/p>\n<p>Wichtig \u2014 Es ist wohl der Standard, dass ein Versicherer bei der fiktiven Abrechnung mit nichts anderem als einem Pr\u00fcfbericht dagegen h\u00e4lt. Nach der Rechtsprechung des AG Berlin-Mitte hilft es ihm auch nicht, wenn er im Rechtsstreit substantiierter vortr\u00e4gt. Denn das Gericht stellt auf den Zeitpunkt der Entscheidung des Gesch\u00e4digten ab, wie er vorgeht. Das ist n\u00fctzlich, aber mit Vorsicht zu genie\u00dfen: Der BGH steht n\u00e4mlich auf dem Standpunkt, dass es bei der Abrechnung fiktiver Reparaturkosten jedenfalls dann keine Restitutionsentscheidung gibt, wenn nicht vorgetragen wird, dass die im Gutachten ausgewiesenen Reparaturkosten f\u00fcr eine Ersatzbeschaffung verplant wurden. Im \u00dcbrigen muss auch differenziert werden: Die Verweisung im Pr\u00fcfbericht auf die Kosten einer anderen Werkstatt (wenn sie denn inhaltlich mal den Tatsachen entspricht) ist von der Frage des Reparaturwegs zu trennen.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><span style=\"color: #999999;\">Artikelquelle unter: https:\/\/www.iww.de\/ue\/schadenregulierung\/fiktive-abrechnung-ag-berlin-mitte-zur-abrechnung-fiktiver-reparaturkosten-ein-pruefbericht-zum-reparaturumfang-ist-ohne-bedeutung-f172280<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Kl\u00e4ger, der fiktive Reparaturkosten nach Gutachten abrechnet, gen\u00fcgt den Anforderungen an die Darlegung der Schadensh\u00f6he, wenn er den Schaden auf der Grundlage eines von ihm eingeholten Sachverst\u00e4ndigengutachtens beziffert. Die \u00dcbersendung eines Pr\u00fcfberichts an den Gesch\u00e4digten gen\u00fcgt den Anforderungen an die Darlegungslast des Versicherers hinsichtlich eines niedrigeren Schadens nicht, entschied das AG Berlin-Mitte.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2044,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-2041","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2041"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2041\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2051,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2041\/revisions\/2051"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2044"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}