{"id":2053,"date":"2026-07-10T15:41:55","date_gmt":"2026-07-10T13:41:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/?p=2053"},"modified":"2026-07-10T16:52:44","modified_gmt":"2026-07-10T14:52:44","slug":"bgh-der-einfluss-eines-zweiten-totalschadens-auf-einen-kurz-zuvor-erlittenen-totalschaden-am-selben-fahrzeug","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/bgh-der-einfluss-eines-zweiten-totalschadens-auf-einen-kurz-zuvor-erlittenen-totalschaden-am-selben-fahrzeug\/","title":{"rendered":"BGH: Zweiter Totalschaden \u00e4ndert nichts am Schadenersatz aus dem ersten Unfall"},"content":{"rendered":"

Restwert\/Wiederbeschaffungswert<\/h2>\n

\"Totalschaden\"<\/a><\/p>\n

F\u00fcr die fiktive Schadenabrechnung ist das sp\u00e4tere Schicksal eines besch\u00e4digten Fahrzeugs grunds\u00e4tzlich unerheblich. Wird es vor einer Reparatur erneut besch\u00e4digt, hat das auf den Schadenersatzanspruch aus dem ersten Unfall keinen Einfluss. Das hat der BGH f\u00fcr den Fall zweier kurz aufeinanderfolgender rechnerischer Totalsch\u00e4den entschieden, bei denen das Fahrzeug nach dem ersten Unfall noch fahrbereit war.<\/p>\n

Im ersten Gutachten wurden ein Wiederbeschaffungswert von 2.900 Euro und ein Restwert von 685 Euro ermittelt. Nach dem zweiten, klar abgrenzbaren Schaden lagen diese Werte bei 2.100 Euro beziehungsweise 200 Euro. Der zweite Versicherer regulierte zuerst und zahlte 1.900 Euro; weitere 200 Euro erzielte der Gesch\u00e4digte aus dem Restwertverkauf.<\/p>\n

Der erste Versicherer wollte diesen h\u00f6heren Verwertungserl\u00f6s auf den ersten Schaden anrechnen. Andernfalls w\u00fcrde der Gesch\u00e4digte f\u00fcr ein Fahrzeug mit einem Wiederbeschaffungswert von 2.900 Euro insgesamt 4.315 Euro erhalten und sich damit unzul\u00e4ssig bereichern.<\/p>\n

Der BGH wies diese Argumentation zur\u00fcck. Ma\u00dfgeblich sei, dass jeder Schaden gesondert zu beurteilen ist. Eine m\u00f6gliche \u00dcberkompensation k\u00f6nne allenfalls den zweiten Schadensfall betreffen \u2013 nicht aber den ersten. Da der zweite Versicherer dies nicht eingewandt hatte, blieb es bei der getrennten Abrechnung beider Sch\u00e4den (BGH, Urteil vom 31.03.2026, Az. VI ZR 100\/25,<\/a>\u00a0Abruf-Nr.\u00a0253578<\/a>).<\/p>\n

Interessant ist dennoch die deutliche Differenz zwischen Wiederbeschaffungswert und sp\u00e4ter erzieltem Verwertungserl\u00f6s. Mit dieser Frage musste sich der BGH jedoch nicht befassen, weil sie f\u00fcr die Entscheidung nicht erheblich war.<\/p>\n

Quelle: https:\/\/www.iww.de\/ue\/schadenregulierung\/restwertwiederbeschaffungswert-bgh-der-einfluss-eines-zweiten-totalschadens-auf-einen-kurz-zuvor-erlittenen-totalschaden-am-selben-fahrzeug-f173521<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00fcr die fiktive Schadenabrechnung ist das sp\u00e4tere Schicksal eines besch\u00e4digten Fahrzeugs grunds\u00e4tzlich unerheblich. Wird es vor einer Reparatur erneut besch\u00e4digt, hat das auf den Schadenersatzanspruch aus dem ersten Unfall keinen Einfluss. Das hat der BGH f\u00fcr den Fall zweier kurz aufeinanderfolgender rechnerischer Totalsch\u00e4den entschieden, bei denen das Fahrzeug nach dem ersten Unfall noch fahrbereit war.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2059,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-2053","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2053"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2064,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2053\/revisions\/2064"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2059"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachten-apt.de\/service\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}